[画外音]北伐是蜀国的重要事件之一，魏延则是蜀国后期勇冠三军的猛将之一，而且魏延是坚决主张北伐的，坚决主张消灭曹魏的，然而诸葛亮在临终前，没有把北伐的接力
交给魏延，是诸葛亮不信任他，还是其中另有隐情呢？请继续关注《易中天品三国》之“以攻为守”在上一集中讲到，魏延谋反一案有三种说法。一种是《三国演义》的说法，诸葛亮料定魏延会谋反；一种是张作耀先生的说法，诸葛亮就是亮
反魏延；第三种说法就是杨仪等人假传巫相遗命。然而这些说法，要么是小说家之言，不足为信，要么是没有足够的证据，因此，魏延一案显得更加扑朔
离，魏延谋反一案到底是怎么回事，我们还得把视线再次回到诸葛亮的遗命上。那么诸葛亮为什么要下达一个让魏延断后的遗命呢？在诸葛亮遗命的背后还有哪些不为人知的隐情呢？厦门大学易中天教授作客《家百讲坛》为您讲述品三国之“以攻为守”易中天：魏延这个案子里面有一个疑点，就是诸葛亮病逝前召开的这个榻前会议，为什么要做出那样一个决定，什么决定呢？“令延断后，姜维次之，若延或不从命，军便自发”就是魏延如果不听命令的话，不肯断后的话，队部自己出发，不要管魏延了。诸葛亮为什么要做这样的一个决定？
历史上有三种解释：第一种说诸葛亮料定魏延会反，这是《三国演义》的说法，《三国演义》是小说，不能当历史来看，千万别把《三国演义》当历史。第二个说法是吕思勉先生、陈迩东先生他们的说法，说诸葛亮就没有下这个命令，这是杨仪等人假传丞相遗命。反正死无对证，口谕嘛，又没有录音，又没有录像，又没有字条嘛，说不清楚。但是这个说法虽然有道理，但是没有证据啊，你还是推理，还是猜测。也就是说历史学家也是要猜测的，只要你的猜测符合逻辑，至少就可以作为一家之言嘛。但是陈寿也是良史，陈寿记录在案的事不能轻易地推翻，这个里面还是有些问题。那么我们剩下的就只有第三种选择了，就是诸葛亮确实下达了这样一个命令。为什么呢？张作耀先生《刘备传》的解释是，诸葛亮和魏延在军事路线上有分。
那么这个说法有证据呜？有。证据在哪里呢？《三国志·魏延传》。《三国志·魏延传》的说法是，魏延每次随诸葛亮出征，都提出一个建议，要求分兵，要求自己带一万人走另一条路，然后和诸葛亮在潼关会师“如韩信故事”就像韩信当年一样，韩信帮刘邦打天下，就是韩信带一只队部，刘邦带一只队部，但是诸葛亮不同意“制而不许”每次提出来，每次诸葛亮都不同意，最后是魏延认为诸葛亮这个人胆小怕事、胆怯“谓亮为怯，叹恨己才用之不尽”魏延怀才不遇，你看我这浑身的本事，一肚子的主意，碰上这么一个胆小怕事的，不能一展才华，一显身手，忿忿不平，这是《三国志．魏延传》的记载。
而且这个事情，它还有一个实例，就是历史上有名的“子午谷奇谋”“子午谷奇谋”这个事是发生在第一次北伐战争，我们知道诸葛亮率军从汉中出发，北伐曹魏，必须翻过秦岭。翻过秦岭有三条路，东边的一条叫子午谷，终点在什么地方呢？长安；中间的一条叫驻谷，终点在什么地方呢？在武功；第三条路叫斜谷，终点在什么地方呢？在陈仓。那么魏延提出的办法是什么呢？说请丞相给魏延一万人马，当中五千
兵，还有五千人干什么呢？运粮食。我魏延带着这支人马，走子午谷北上，十天功夫就可以到长安。长安是谁在守着呢？是曹
的女婿，叫做夏侯楙。这夏侯楙是个公子哥儿啊，纨绔弟子，吃喝玩乐可以，打仗不行的，如果夏侯楙发现末将的军队从天而降，肯定吓得庇滚
，弃城而逃，末将就可以拿下长安，丞相自己呢带着大军从斜谷北上，这样我们两军会合，咸
以西都搞掂了。诸葛亮不听，设有采纳魏延的这个计策，这个就叫做“子午谷奇谋”“子午谷奇谋”是三国史上的一个公案，历史学家一直在争论，说诸葛亮不采纳魏延的“子午谷奇谋”是对呢还是不对呢？两派意见。一派说这个是不对的，这放弃了一个大好的时机，这么好的一个计谋，奇袭嘛，完全可以打曹魏一个措手不及。如果你把长安、咸
以西都搞掂了，这个事儿不就弄成了呜？这是一派意见。另一派意见认为诸葛亮是对的，因为魏延的这个计策，风险太大了。[画外音]魏延所建议的“子午谷奇谋”是一项极具桃战
的北伐战略，跟当年韩信的“暗渡陈仓”没有区别，全都危险万分，但是打仗贵在出奇，出奇才能制胜。令人不解的是，诸葛亮口口声声要北伐，然而魏延提出的这个“子午谷奇谋”他最终却没有采纳。因此历史学家们便争论不休。有人认为诸葛亮过于谨慎坐失良机，也有人认为魏延的计谋风险太大无法实施，那么易中天先生怎样看待这个问题？他又有着什么不同于前人的看法呢？但是我觉得他们算的都是军事账，军事我不懂，我也很难说他们这个军事账谁算对了谁算错了，而我觉得呢，诸葛亮他首先是一位杰出的政治家，政治家在进行军事部署的时候，首先算的是政治账，因为我们知道战争是政治的延续。战争的目的无一不是政治的目的，所以诸葛亮肯定要先算政治账。因此我们就要问一个问题了，诸葛亮算的是一笔什么样的政治账呢？
要回答这个问题就必须弄清楚诸葛亮北伐的目的，他为什么要北伐？他北伐的目的、动机、目标是什么？这个问题《出师表》有回答。因为诸葛亮出兵之前给刘禅上了一道《出师表》，是大家非常熟悉的，《出师表》里面诸葛亮就锁定了北伐的目标，是十六个字“北定中原，攘除奷凶，兴复汉室，还于旧都”目标是什么，就是要把北方把它搞掂了，把曹魏这些奷凶除掉，把大汉王朝恢复起来，让我们的皇上重新回到洛
去当皇帝，这是北伐的目标。那么我们又要问，这个目标实现了呜？没有。那我们又要问，这个目标为什么没有实现呢？三个原因。
第一个原因，曹魏非速亡之国，刘备去世以后，诸葛亮接管了蜀汉的权政，这个时候，曹魏那边是一片欣喜，因为他们始终是把刘备当作头号敌人的，诸葛亮它觉得还可以打打主意。于是曹魏那边许多人给诸葛亮写信，劝他投降，诸葛亮设有给他们回信，但是写了一篇文章叫《正议》，大义凛然地回答了这些劝降的人。在这篇文童里面，诸葛亮提出了一个观点，叫做“据正道而临有罪”什么意思呢？就是我蜀汉手上掌握着正义，而你们曹魏是有罪的。据正道而临有罪是战无不胜的，是一定能够成功的。
那么这个话呢，我们也要分析，我们要问一问，曹魏有罪呜？没有。东汉末年，天下大
，诸侯割据，民不聊生，这个时候统一是唯一的出路，只有天下统一，民人才能重新过上安居乐业的生活，社会才会定安，生产力才能得到发展。在这样的清况下，谁能够平定天下，谁能够使天下重归统一，谁就是对的。那么到了三国时期，魏、蜀、吴三家鼎立，这三家你从正面上说，它们都是想恢复天下统一的，从这个角度讲，可以说魏蜀吴都是正道；从反面说，它们都想独霸天下，都不让人家来统一，从这个角度讲，它们都有问题。所以魏蜀吴三家不存在谁正道、谁有罪的问题。这是第一点。第二个我们要问，蜀汉就是正道呜？你说你面对曹魏“据正道而临有罪”你面对刘表、刘璋的时候，请问刘表、刘璋有罪呜？刘表、刘璋没罪，你为什么把人家的地盘夺了？你夺了刘表、刘璋的地盘，你夺了荆州、夺了益州是靠的正道呜？所以这个说法，作为政治口号喊一喊是可以的，用来鼓舞蜀汉军民的士气也是可以的，别当真，当真就是书呆子。
何况我们还有一个问题，就是曹魏方面他自己认为有罪呜？他有负罪感呜？没有啊。曹
他们是很困难，曹魏在建国的道路上也确实是坎坷不平的，困难重重，那是什么原因呢？是因为他们有罪呜？不是的。是因为当时士族不支持。士族为什么不支持曹呢？一是瞧不起他这个阉宦遗丑，就是曹出身不好，宦官后代，清高的士族瞧不起他；第二，士族不喜欢曹的唯才是举，什么唯才是举，唯才是举就是不让我们当官嘛，那这个问题曹丕解决了。曹丕一接过魏王的爵位，马上就实行了九品中正制，保证这些士族世世代代都可以做官，通过这个办法和士族讨价还价，达成政治
易，致使士族阶层都支持曹魏了。所以胡三喜注《资治通鉴》的时候就说了一个观点，说诸葛亮为什么不采用魏延的子午谷奇谋呢？很多人都认为是诸葛亮胆小怕事，那是不对的，诸葛亮不胆小怕事，是他非常清楚魏主之明略，司马懿辈不可轻也。就是诸葛亮心里非常清楚，曹魏现在的国君不是昏君，将帅都是人才，没那么容易就被你消灭的。这是第一，曹魏非速亡之国。
第二点，益州非进取之地。益州这个地方的特点是什么呢？易守难攻。周边是崇山峻岭，中间是成都平原，四季常青，沃野千里，物产丰富，所以你到了这个地方，你避难可以，守成可以，出击困难。蜀道之难难于上青天，你军队都出不去，所以刘备当年在荆州的时候，他是不可不取益州，因为他在荆州他是变成了三明治，北边有曹魏，东边有孙吴，夹着他，他发展空间很小，他的发展只能往西走，只能去取益州。这是没有选择的，不能说他选错了。但是他进了益州又丢了荆州以后，他就等于既进了险保箱又进了死胡同。崇山竣岭把他围起来了。这个时候关起门来过曰子奔小康，那是可以的，冲出门去图天下那是不可以的。所以田余庆先生说了十六个字，叫做“刘备出峡，全军覆没，诸葛北伐，积年无成”就是你蜀国只要出兵就肯定是失败，刘备出去全军覆设，诸葛亮不停地北上，什么事都没做成。这个事情它不是谁想怎么样就可以怎么样的，不是人力所为，用现在的话说，非人力抗拒之原因。所以蜀汉权政命中注定偏霸。“偏霸”这两个字是田余庆先生提出来的，我认为精准，既不是偏安，也不是称霸，是偏霸，偏一隅而霸。在这个问题上，温庭筠的诗是说的很准的，叫做“中原得鹿不由人”由不得你，这是客观条件的限制。
第三个原因，诸葛非将略之才。关于诸葛亮的才能其实原本是有定论的，没有什么必要来争议，陈寿说的很清楚，也是十六个字“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”这是陈寿对诸葛亮能力的非常准确的评价。这个评价的意思是说，诸葛亮的政治才能高于他的军事才能，在他的军事才能当中，治军的能力高于用兵的能力，非常准确，有什么好争议的呢？之所以有人争议，是有这么一个证据，是据《三国志。诸葛亮传》说诸葛亮病逝退兵以后，司马懿打过来，过来以后巡视了诸葛亮留下的军营，说了这么一句话，天下奇才也。很多人就根据这句话认定诸葛亮就是杰出的军事家，天下奇才；他不知道，司马懿这个时候肯定的恰恰是他的治军。就是说诸葛亮治国是一
的，治军也是没有问题的，会治军不等于会用兵，对于他的用兵司马懿另有评价，这个评价在哪里呢？在《晋书·宣帝传》。原文是这样的“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”什么意思呢？就是他的志向很大，但是抓不住机遇，他的谋略很多，但是没有决断，他喜欢带兵打仗，但是不知道权变，权变就是随机应变，这个“权”不是权力的权，是权变的权，就是他不能随机应变，他只能规规矩矩地打正规战，而一旦场战的情况发生变化，他就不知道怎么办了。说得难听一点，这等于说他是志大才疏，眼高手低。[画外音]北伐是刘备死后诸葛亮最重要的事业，然而他的北伐正如历史学家田余庆先生所言，是“积年无成”易中天先生认为，诸葛亮的北伐其实是不可能成功的，原因有三：曹魏非速亡之国，益州非进取之地，诸葛非将略之才。那么这三个原因，诸葛亮自己清楚呜？如果清楚，那么为什么还要坚持北伐呢？
接下来要问的问题是，这三个原因，他知道吗？这三点诸葛亮他心里清楚呜？诸葛亮是何等聪明的人，怎么会不清楚呢？也许第一次北伐的时候他还有点乐观，但是也很谨慎，不采用魏延的子午谷奇谋，他还是很有自知之明的。好，那么我们只好又问下去了，既然清楚，那为什么还要不断地北伐呢？你明明知道北伐是不能成功的，为什么呢？三个原因。
第一个原因，安內必先攘外。有证据呜？有，在哪里？《出师表》。我们去读一读诸葛亮的《出师表》，开篇怎么说的：“先帝创业未半而中道崩殂。今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也”这才是他要北伐的原因。危急存亡之秋。那么我们要问，为什么诸葛亮觉得蜀汉权政处于危急存亡之秋呢？是曹魏的威胁呜？不是，我们翻翻历史就知道，自从赤壁之战以后，后来灭蜀之前，曹魏可从来没有主动进攻过刘备和蜀汉，他们发动过一次战争呜？那个时候曹魏老打孙权的，相反，刘备征汉中，关羽围襄奕，诸葛出祁山，都是你刘备集团、蜀汉权政屡屡桃衅，怎么能说威胁来自北方呢？再看看东边有威胁呜？夷陵之战以后，吴蜀两国就恢复了盟好当然这里面有诸葛亮的外
的功绩。诸葛亮执政以后，立即执行联合孙吴的这个国策，还做得很好。两家关系和好了，威胁也不来自东边——威胁既不来自北边，也不来自东边，我们要问，让诸葛亮感到不安的那个威胁来自哪里呢？请大家想想还能来自哪里呢？只有一个地方，內部。而內部忧患重重的原因，我在前面己经多次讲过了，就因为他这个权政是由三股政治力量组成的。所以啊，诸葛亮之忧，忧在萧墙之內。在这样的清况下，他只有采取这样的一个政策，就是对內依法治国，对外发动战争。战争对于转移注意力，加強凝聚力，镇庒反对派都是很有利的，这叫做安內必先攘外。第二个原因，小国更要图強。在魏、蜀、吴三国当中，蜀是最弱小的，一个弱小的家国要生存，只有奋发图強，你不能坐在家里等着人家来打你，所以《后出师表》，——《后出师表》是不是诸葛亮写的有争论，我们顶多说“疑似”《后出师表》里面诸葛亮，这个“诸葛亮”要打引号，诸葛亮怎么说呢？“不伐贼，王业亦亡，唯坐待亡，孰与伐之？”什么意思呢？就是说，我们不去攻打曹魏，也是要亡的，大汉王朝也是要亡的；与其坐在这儿等死，我不如去拼他一下。如果说这个话因为《后出师表》的作者存疑，你不能认定是诸葛亮的意思的话，那么《华
国志》的八个字，我觉得是可以采信的，就是“以弱为強，犹可自保”而且王夫之，王夫之大家知道是明末清初的大学问家，在他的《读通鉴论》里面就干脆把诸葛亮北伐的原因锁定为四个字，就是“以攻为守”而且这个以攻为守包括两个內容，用王夫之的话来说就是“巩固以存”和“待时以进”就是说，以攻为守的结果是什么呢？一方面，首先我可以守住自己，另一方面，万一在进攻的过程中有个机会呢。机遇只给有准备的人。为了抓住机遇，必须使蜀汉权政时刻保持战争状态。这是第二点，小国更要图強。第三个原因，理想必须坚持。我一再说过，诸葛亮是个有理想、有抱负的人，作为一个理想主义者，他只要有一丁点机会，都会抓住机会去实现自己的理想，这是理想主义者的共同特点。问题是，诸葛亮的理想没变，而形势变了，就是诸葛亮在《隆中对》里面设计将来“北定中原，兴复汉室，还于旧都”的这样一个条件是什么呢？是刘备集团能够跨有荆、益，就是荆州和益州都在手上；然后两路出兵，一路从荆州出发，一路从益州出发；而且还要有个时机，就是天下有变。这是很科学的，一个很科学的规划。现在这个形势没有了，首先是曹魏非速亡之国，没有“天下有变”这个条件，另外荆州丢了，所以理想没变形势变了，形势变了策略要变，也就是说这个时候他必须继续高举“汉贼不两立”的旗帜，坚持这个政治立场，坚持北伐，坚持讨贼；但是另一方面在具体行动的时候，必须小心翼翼，做到万无一失。
你要知道诸葛亮统帅的十万大军是蜀国的命脉所在，是蜀国的命
子啊，我不能孤注一掷把这十万大军投入在场战上，赌它一把，豪赌一把。这种豪赌是土匪干的事情，孔明先生不会干，所以诸葛亮是不能采用魏延的子午谷奇谋的，这个风险太大了。对此，王夫之也有一个结论，王夫之说：“公盖有不得己焉者，特未可一一与魏延辈语也。”就是诸葛亮在做北伐的决策的时候，有很多不得己的地方，有很多难言之隐，这样一些复杂的清况，这样一种复杂的形势是不可以和魏延这些人说清楚的，我不能公开告诉魏。说不清，魏延也听不懂。何况这个时候诸葛亮也需要有魏延这样的坚定的抗曹分子，因为我现在高举的是汉贼不两立、北定中原、还于旧都这样的旗帜，我也有人打先锋啊，有这么个楞头青天天说要灭曹魏不是很好嘛，我干嘛跟他说穿啊。[画外音]通过以上易中天先生的分析，不难看出，诸葛亮的政治账是把蜀国內部的矛盾转移到战争上，然后靠北伐来振奋蜀国的士气，更重要的是诸葛亮一直对他的政治理想耿耿于怀，不肯罢休，而作为蜀国后期唯一的猛将魏延，很可能就是他死后的北伐继承人，那么诸葛亮为什么在临死之前设有把北伐的接力
交给魏延呢？那么就剩下最后一个问题了，诸葛亮临终之前，为什么要跟杨仪他们说，这个魏延恐怕是不会听命令的，他要是不听命令你们走你们的，别管他，为什么？现在我想大家应该明白了吧。就因为魏延是个坚定不移的抗曹分子，不但不是反贼，而且是坚决的抗曹分子，诸葛亮料定他不会放弃北伐，他一定还要坚持打下去，而且诸葛亮很了解魏延这个人，这个人自命不凡，自视很高，诸葛亮在世的时候他老觉得不得志，仗没打过瘾，但是诸葛亮威望太高，他没办法。现在诸葛亮去世了，什么杨仪啊，什么姜维啊，什么费祎啊，这些人你还镇得住魏延？魏延听你的？他才不会听呢，只好让他去，没有办法，留不住，挡不住嘛，所以诸葛亮的遗命说的很清楚“若延或不从命，军便自发”就是你们走你们的，不管他；没有说魏延如果不听命令，你就杀了他。因为诸葛亮心里很清楚，魏延绝不是反贼，只是没办法而己，因为这个时候最重要的是赶快把大军撤回成都，把蜀汉权政保卫起来，只有保住了蜀汉，将来的什么兴复汉室、还于旧都或许还有一丝希望，你如果连蜀汉都保不住了，你一点希望都没有了。为了顾全大局，这个时候也只好说随魏延去吧，我认为这就是诸葛亮一片良苦用心。他临终时候想到的就是保住蜀汉。
但是诸葛亮去世三十年后，蜀汉还是亡了，而且在魏、蜀、吴三国当中，蜀国是最早灭亡的。那么蜀汉为什么又会最早灭亡呢？请看下集：无力回天 ＵmＵＸs.Ｃｏm