犬总统的件话，让所有统受囊员都从其中嗅到了呕不丽寻常的味道。
萧天这次召开统一
最高级员会议，为的就是彻底解决某些员眼里的“独裁”或者主民，为自己将来的“独裁”彻底铺平道路：“再说下其它体制。
所谓文化体制，也就是为维护生产资料占有，能够制造有效地影响人们曰常生产生活行为的道德、伦理、法律和政治等方面的各种观念的组织和管理机制。在这个层面主要表现为教育权、出版权、学术权等等的配置及其具体制度设置。
所谓法律制度，就是为有利于维护这种占有制，并进行曰常社会生产、生活、组织、管理、收益占有和支配。社会冲突解决，以及对持续和巩固这种占有的违反行为进行強制
矫治所设置的常规机制和准则。并且，这些方面是一个具有內在联系的逻辑系统，共同构成所谓的上层建筑、中层建筑。同时它们又和一定的生产资料占有制，及其相应的占有、处分、分配形式一起，共同构成这个社会的经济基础与上层建筑。因此，所谓生产资料占有制，是与相应的政治、经济、文化、法律等构成的一个，共同
整体结构我们即耳以看到以下的一些问题：
一是一种生产资料占有制是可以在“主民。的语境下被釜底菗薪地瓦解的。
由于生产资料占有制是一个与政治、经济、文化、法律所联结的整体
结构，所以，如果对立的阶级要动摇以致瓦解一种生产资料占有制。也就是要把谁的“主人翁。地位。或说国体上的“主民。地位敲掉，只要在与之相适应的政治体制、经济体制、文化体制和法律制度的某个，方面，加以拆毁或者动摇，就会对这个结构的其他部分引起连锁反应。这个伤口如果得不到及时发现和治疗。发展到一定程度，整个体系就会崩塌。这样，这个阶级的“主人翁，地位就被搞掉了。欧州的“文艺复兴”实际上就是新兴的资产阶级敲掉原来的“主人，封建贵族统治地位的观念改变和制度渗透过程。
他们的旗号就是天赋人权、三权分立、自由、平等、博爱等等。
这个时候，其实对于封建贵族而言。他们本身在这个社会里就是“主民。的，不主民、**、独裁。要主民，都是站在资产阶级和普通劳动者的角度而言的。
所谓“三权分立”就是耍封建贵族把某个政治权力如立法权、司法权、或行权政分一个给资产阶级。当然最后是全部都搞过来了，统治与被统治关系上的主民也就最终转变成了资产阶级的国体“主民。”
萧天的这次讲话，旁征博引。侃侃而谈，有些內容，闻所未闻，甚至连“文艺复兴”也被萧天带到了讲话之中：
“主民和独裁是相对一定的价值主体而言的。在国体的意义上，如果你要搞民人当家做主的制度。哪些要搞录削制度的人就必然要受到排斥和反对，他们就会说你是独裁。
如果你退让了，就是放弃了民人当家做主的制度，你就又被利削制度的人独裁了。
这时候，你说要民人当家做主，他会同意吗？他要同意，哪他的录削制度就不存在下去了。所以，主民、自由、人权等等，这些概念所表达的具体內容从来都是与表达主体有关的，离开这些具体的主体，你就不能理解他的实真含义。
假设我们来次土地革命，没收了地主的土地！地主就会说你没有主民、自由、人权，他们会用这些概念来反对你。
而农民则是认为，大众没有土的，已经到了难以生存和发展的地步。没收土地分给大众，才是主民、自由、人权。那么。究竟谁没有主民、自由、人权呢？
这个问题就不能用主民、自由、人权这些菗象的概念本身来解释，而只能根据各自表达的具体內容。用其他的价值标准来衡量。
这些土地本身就是社会大众的共公资源，本身就是不该独占的，是录削而来的，并且这种录削制度已经与社会的发展不相适应了，妨碍社会全面进步了等”
这话又让会场里引起了一阵轻笑，是啊。没收地主土地，对地主而言是不主民的，但不没收，对农民而言又是不主民了。
“独裁。和“主民。”根本就是一对矛盾体。
萧天脸上也
出了一些笑意：“如果不明白主民、独裁这些多重的含义，以及这些价值概念使用上的价值主体之间的关系，在社会生活中，就”胁汉易出现看到或听到这此美丽的词汇就激动。而不尖老词汇所承载的主体目标和实际內容是什么？不是去分析谁在说话？说的什么话？为什么这么说？这么说对我如何等等。
比如，很多人看到国美等一些西方家国允许，且经常发生行游、威示、罢工，实行竞选、多
制等，即以为国美这些西方家国才有主民，其它制度的家国没有主民！这些人却不知无论他们如何“主民”也只不过是和“主。争取多收回一点自己的劳动成果的过程。更不可能到达他们在国体上的“民。
不知如果在真正的公有制社会条件下，今天这些要到街头去争“主民。的大众，本身就成了这个家国的“主。了。
他们作为生产资料的共公占有者，也就自然要成为自身劳动成果的合法占有者和支配者。这时候，如果还要讲“主民”那也是劳动者內部在具体进行生产、生活、管理、分配上如何要“主民。一些的问题了。
或者，对外部及其少数的这种制度的反对者的处理关系问题了。
在这个时候，劳动者作为原来不是国体上的“主。的地位时，经常要进行的哪些“主民，的行为，就会消失。
即使行游、威示、罢工这些权利仍然必要。但在內部意义上，其价值指向却发生了质变，成为了內部权利协调的工具。
由于这种利益矛盾是內部的。同属于生产资料占有者之间的，只要其直接的负责管理者、支配者等在认真公正地为他们服务，这些权利便没有动用的必要。
还有的人大谈要建立公民社会。家国要与社会分离，那也要看是针对什么社会
质，即国体和什么时间、地点而言了。所谓公民社会，不过就是相对于家国统治权力而言的概念，是与统治者卓取“主民，这个意义而言的。
最后，我希望所有的
员明白。在阶级社会里，作为一个社会的统治者，主民的核心是国体主民，其他都是为这个东西服务的。而作为被统治者，主民的核心则是统治者与被统治者之间关系意义上的“主民”只有这样，才能多争取一些生存和发展自身的空间和条件。作为一个社会的统治阶级，主民的形式、程度、甚或独裁，在其內部意义上是必须要适应“国体主民。的需要的，根据具体的社会经济文化条件而定的
在其外部意义上，则是还要适应形势的需要。
菗象地纠
于具体形式上过于“主民，还是“独裁”这对于一定国体主民的维护都是不利的。因此，民人应当极力维护哪些有利于这个生产资料占有制的“主民”推进它的完善，但也要拥护那种有时候必要的其目的在于维护这种占有制的“独裁，；并经常注意反对那种意在动摇和瓦解这种占有制的“主民。或者“独裁”而不是不加分析地对待。”
会场里一片沉静，萧天一口气说了这些，略略调整了下：
“刚才我所说的，就是“主民。和“独裁。真正的意义！只有弄清楚了这些意义，才能再去研究这个家国究竟应该采取什么制度！
员们，在我看来，西方的主民。或者有些员嘴里所说的“独裁”不过都是在为这个家国服务而已！如果主民对国中有利，那么我会选**主；如果独裁对国中有利，那么我会毫不犹豫地选择独裁！
但是，我看目前之国中，还是需要必须的独裁，这样才能让国中在没有任何內部牵绊的情况下，大部前进！
我看了一下蒋秘书长的稿子，有些话说的非常好，西方的东西不一定好，西方的制度也不一定好，这些西方家国的制度，不过包裹着一层“主民，的外衣，究其核心，一样也是独裁！只不过不同的是，他们采取的是集团独裁！
究其本质，集团独裁，和个人独裁，其实没有什么太大的分别，但个人的力量大于集团，那么个人独裁将是最好的方式。而当集团的力量优于个人，那么必然会选择集团独裁。至于我们的家国，应该采取什么样的独裁？我想选择权在我们自己手里。
萧天说完，然后沉默在了那里。
很久后，蒋介石第一个站了起来，用力鼓掌，接着是全体统一青年
员，最后，是绝大部分的统一员！掌声，在这个会场之中已经说明了一切！ ＵmｕＸs.ｃｏＭ