在汉语的众多辞书里“醒”字都没有贬义。如《辞源》（商务印书馆1989年）释以“醉解”、“梦觉”、“觉悟”等等，醒都是与昏
惑相对立，只可延伸出理智、清明和聪慧的含义。屈原的《渔父》诗中有“举世皆浊我独
，众人皆醉我独醒”的名句，对醒字注入了明亮的光彩。马桥人不是这样看的。恰恰相反，马桥人已经习惯了用缩鼻纠嘴的鄙弃表情，来使用这个字，指示一切愚行。“醒”是蠢意思。“醒子”当然就是指蠢货。这种习惯是不是从他们的先人遭遇屈原的时候开始？
约公元前278年，醒的屈原，自认为醒的屈原，不堪无边无际的举世昏醉，决意以身殉道，以死抗恶，投水自毙于汩罗江，也就是罗江的下游——现在那里叫作楚塘乡。他是受贬放逐而来的。他所忠诚报效的楚国，当时“群臣相护以功，诌谀用事，良臣斥疏，百姓心离”）（引自《战国策》），是容不下他的。他回望郢都，长歌当哭，壮志难酬，悲慨问天。如果他不能救助这个世界的话，他至少可以拒绝这个世界。如果他不能容忍四周的叛卖和虚伪，他至少可以闭上眼睛。于是他最终选择了江底的暗寂，在那里安顿自己苦楚的心。值得注意的是，他的
放路线经辰
、溆浦等地，最后沿湘江绕达罗地。其实，这是一个边国，贬臣最不应该到达的地方。罗人曾经被強大的楚国无情地驱杀，先一步落到这里。当楚人被更強大的秦国所驱杀时，屈原几乎循着同样的路线，随后也飘泊而至。历史在重演，只是已经换了角色。同泊异乡沦落，思怨复何言？屈原当过楚国的左徒，主持朝廷的文案，当然
知楚国的历史，知楚国对罗国的驱杀、我不知道他凄然登上罗江之岸时，见到似曾相识的面容，听到似曾相识的语音。身历似曾相识的民风乡俗———这侥幸逃脫了楚人刀斧的一切，心里有何感想？我更难想象，当屈辱而贫弱的罗人面对略侵国的前任大臣，默默无言地
上来，默默地按住了刀柄，终于援以一箪一瓢之时，大臣的双手是否有过颤抖？历史没有记载这一切，疏漏了这一切。
我突然觉得，屈原选择这里作为长眠之地，很可能有我们尚未知晓的复杂原因。罗地是一面镜子，可以让他透看兴衰分合的荒诞。罗地是一剂猛药，可以让他大泻朝臣內心的矜持。江上冷冷的涛声，菗打着他的记忆，不仅仅是在拷问他对楚国的幽怨，也在拷问他对楚国的忠贞，拷问他一直自我珍视并且毕生为之奋斗的信念。此时的他，并非第一次受贬，应该具有对付落泊的足够经验和心理承受能力。他已经长旅蛮地曰久，对
放途中的饥寒劳顿也应该习以为常不难担当。他终于在泪罗江边消逝，留下空空的江岸，一定是他的精神发生了某种根本
的动摇，使他对生命之外更大的生命感到惊惧，对历史之外更大的历史感到无可解脫的惘，只能一脚踩空。他还能在别的什么地方得到更为明亮刺目的——醒？
他还能在别的什么地方更能理解自己一直珍视的——醒？
这是一种揣测。
屈原在罗地的时候，散发赤足，被戴花草，饮
餐菊，呼风唤雨，与曰月对话，与虫鸟同眠，想必是已经神智失常。他是醒了（他自己以及后来《辞源》之类的看法），也确确实实是醒了（马桥人的看法）。他以自己的临江一跃，沟通了醒字的两种含义：愚昧和明智，地狱和天堂，形而下的此刻和形而上的恒久。
罗人不大能理解楚臣的忠贞，但他们似乎谅解了已经败落的敌手，对屈原同样给予了同样的悲怜——这就是后来每年五月初五划龙船的传统。他们抛下粽子，希望鱼虾不要吃屈原的尸骨。他们大锣大鼓的喧闹，希望醒唤沉睡江底的诗人。他们一遍遍声嘶力竭地招魂，喊得女男老幼青筋直暴，眼球圆睁，嗓门嘶哑，大汗淋漓。他们接天的声
完全淹盖了对楚营的万世深仇，只为了救活一个人，一个陌生的诗人。这种习俗，最早见于南朝时梁人宗懔所著的《荆楚岁时记》。这以前并无端午纪念屈原的说法。事实上，划龙船是南方早就常见的祀神仪式，与屈原并没有可以确证的关系。把两者联系起来，很可能是文人对历史的杜撰和幻想，为了屈原，也是为了自己。越来越隆重的追祭意味着：如果终究有一种永久的辉煌可以作为回报，作为许诺，那么文明的殉道者是否多一点全安和欣慰？
屈原没有看到辉煌，也不是任何一位屈原都能收入辉煌。相反，马桥人对“醒”字的理解和运用，隐蔵着另一种视角，隐蔵着先人们对強国政治和异质文化的冷眼，隐蔵着不同历史定位之间的必然歧义。以“醒”字代用“愚”字和“蠢”字，是罗地人独特历史和思维的一脉化石。 UｍuXｓ.CoM