随着我国社会主义市场经济的不断发展，迫切需要对政治体制也进行相应的变革。然而由于一些深层次的原因，国中的政治体制改革并不如经济体制改革来得坚决和彻底。而这个所谓的深层次的原因，就在于国中共产
是否能够容忍其它的政向它发起挑战。有人说：任何政
，其执政时间都不会超过100年，并认定这是一个铁定的规律。前苏联共产是如此，湾台的国民也是如此。而国中共产则试图绕开这个宿命的怪圈。当层出不穷的行政桎梏和员官
败腐案例向共产发出警告的时候，共产人选择了以开展共产员先进
教育和治理商业贿赂等方式来求得自我净化和更新。也有人建言，可以通过类似招标的方式，面向民人大众这个市场，由民人群众决定由谁来导领他们，这样，既可以避免因“权力垄断”带来的败腐和效率低下等弊端，同时，又会激励品质不佳的“竞标者”尽可能的优化自己的“产品”，以満足市场的需要。
国中是不是可以有两台或三台政治引擎来推动其进一步更好更快地发展呢？至少，作为一种解决问题的方案，我看可以讨论。
首先，我们应该看一看，国中目前的政治体制与经济体制是否匹配。当代国中的经济已基本完全走向市场化、际国化，而我们之所以选择了市场经济，并从中得到了快速发展的好处，证明市场经济的确有它无比大巨的优越
。但由于我们的政治体制还停留在计划经济时代，没有与市场经济体制一同得到有效调整，因而不可避免会出现政治与经济相互制掣的现象。众所周知，市场经济的建立，需要有众多的市场主体的参与，同理，政治体制的改革，也应当允许不同政
的参与和竞争，从而建立一种多元化的具有包容和更广泛民意基础的政治生态，以及良互动的政治环境。要迈出这一步，需要有极大的勇气。其现实的困难在于，一方面，按照传统思维，新国中是在国中共产
的导领下建立并发展壮大起来的，理应掌握家国大权，而且改革开放以来，国中的发展面貌曰新月异，前景一片光明，没有理由不导领
国中
民人继续前进。另一方面，国中是一个多民族的幅员辽阔的大国，不同于新加坡和韩国等一些小国，社会结构相对单一，管理难度相对较小。对于一个大家庭来说，如果想管事的人太多，必定
象丛生，这从国中历朝历代的宮廷政变中可见一斑。将这样一个大家庭随随便便交给他人管理，既是对家国和民人的不负责任，民人群众也未必会答应。但是，我们必须认识到，任何政
，任何政治体制，都相对有它一定的局限。谁也不是圣人，谁也不敢绝对地说，他就是世界上最好的管理者。国中有句古话：是骡子是马，拉出来遛遛；有比较，才会有鉴别。给每个政一个施展抱负的机会，我觉得这应是主民的应有之意。其实，我们的
应该有足够的信心去面对竞选的考验。首先，没有共产就没有新国中，加之十一届三中全会以来国中所创造出来的奇迹，足以让历史和民人永远铭记，这对国中共产来说，是多大的政治资本呀！其次，共中现有7080万员，其队伍之浩大，可以说当今世界上任何一个派都无法与之匹敌，团结起来，那又是多大的政治力量呀！只要国中共产真正践行了“三个代表”，只要民人群众擦亮眼睛，又何惧在竞争中不能取胜呢？
uMＵxS.cＯm