孟子曰：“宰我、子贡、有若智足以知圣人。污，不至阿其所好。”赵岐注云：“三人之智足以识圣人。污，下也。言三人虽小污不平，亦不至于其所好，阿私所爱而空誉之。”详其文意，足以识圣人是一句。“污，下也”，自是一节。盖以“下”字训“污”也，其义明甚。而老苏先生乃作一句读，故作《三子知圣人污论》，谓：“三子之智，不足以及圣人高深幽绝之境，徒得其下焉耳。”此说窃谓不然，夫谓“夫子贤于尧、舜，自生民以来未有”，可谓大矣，犹以为污下何哉？程伊川云：“有若等自能知夫子之道，假使污下，必不为阿好而言。”其说正与赵氏合。大抵汉人释经子，或省去语助，如郑氏笺《
诗》“奄观铚艾”云：“奄，久。观，多也。”盖以久训奄，以多训观。近者黄启宗有《补礼部韵略》，于“淹”字下添“奄”字，注云：“久观也。”亦是误以《笺》中五字为一句。译文
孟子说：“宰我、子贡、有若等三人的智慧足以了解圣人。如果圣人有了污点，不至阿其所好，阿谀奉承。”赵岐注释说：“三人的智慧足以识圣人。污，下也，指三人虽小污不平，也不至于投其所好，偏心所爱而违心地吹捧别人。”仔细审核其文意，可以肯定“足以识圣人”后为一句号。‘污，下也’自然是另一句。此处是用“下”字来解释“污”，其意思非常明白。而苏沟竟认为这两句乃是一句话，因此特意写了一篇《 三子知圣人污论》 ，文中说：“三人的智慧无法达到圣人高深幽绝的境界，最多只不过是仅得其下而已。”我认为这种说法是不对的，他既然说”孔子比尧、舜更贤，自古以来绝无仅有”，可以说是伟大之极了，然而又说他尚有‘污下”，这是怎么回事呢？程颐先生说：”有若等人当然能够知悉孔子之道，假使污下，必定不会为投其所好而虚美人。”这种说法与赵岐的看法正好相同，大抵汉代人解释经书与诸子著作时，往往省略语气助词，如郑玄解释《
诗》 中的：“奄观铚艾”说：“奄，久。观，多也。”也就是以“久”训‘夸”，以“多”训“观”近来，黄启宗著有《 补礼部韵略》 一书，在“淹”字下又增添一个“奄”字，并且注释说：“久观也”他也是错误地把郑玄《 诗笺》 中的五个字当作一句了。
ｕＭUｘＳ.ｃOｍ