希言自然。飘风不终朝，骤雨囗终曰。 谦之案：“雨”下“不”字泐，当据他本补之。“希”诸本并同，傅本作“稀”“终”傅、范并作“崇”“飘风”上，王、傅、范本有“故”字。 罗振玉曰：景龙、广明、景福、英伦诸本均无“故”字。又馆本“骤”作“○”范本作“暴” 马叙伦曰：“崇”“终”古通假，书君奭“其终出于不祥”马本“终”作“崇”是其证。又曰：“骤”馆卷作“趋”者“趋”“骤”古亦通假。
为此？天地。天地上不能久，而况于人？ 严可均曰：河上、王弼“此”字下有“者”字。“上不”各本作“尚不”“于人”各本句末有“乎”字。 谦之案：馆本、遂州本无“乎”字。左传昭公二十八年正义引“天地尚不能常，况人乎”又牟子理惑论引“天地尚不得长久，而况人乎”均有“乎”字。 故从事而道者，道德之；同于德者，德德之；同于失者，道失之。 严可均曰：古“得”“德”字通“德之”即“得之”也。河上作：“故从事于道者，道者同于道，德者同于德，失者同于失。同于道者，道亦乐得之；同于德者，德亦乐得之；同于失者，失亦乐得之。”御注、王弼无三“乐”字，余与河上同。 俞樾曰：按王本下“道者”二字，衍文也。本作“从事于道者，同于道”其下“德者”、“失者”蒙上“从事”之文而省，犹云“从事于道者，同于道；从事于德者，同于德；从事于失者，同于失也”淮南子道应篇引老子曰：“从事于道者，同于道。”可证古本不叠“道者”二字。王弼注曰：“故从事于道者，…故曰同于道。”是王所据本正作“故从事于道者，同于道” 纪昀曰：永乐大典无“乐”字，下二句同。 易顺鼎曰：王冰四气调神大论篇注引此并无“乐”字。 罗振玉曰：御注、英伦二本无“乐”字。 谦之案：傅、范本亦无“乐”字。二“德之”“德”字当作“得”“德”、“得”虽古通，而此当作“得”遂州本、馆本均作“道得之”“德得之”傅、范本亦作“得”盖此“得”与下“失”字相对成文。又首句“从事而道者”各本“而”均作“于”义同。 信不足，有不信。 严可均曰：河上、王弼作“信不足焉，有不信焉” 罗振玉曰：景龙、英伦二本无二“焉”字，景福本无下“焉”字。 谦之案：遂州本、馆本、王羲之本亦无二“焉”字，傅本、室町本无下“焉”字。无下“焉”者是也，说见王念孙读书杂志余编上。又此二句已见第十七章，疑为错简重出。 “音韵”此章江氏韵读无韵。陈柱：三“德”、“之”字韵。高本汉：言、然韵。谦之案：言、然皆在元部。又天、地二字，叠句为韵；六“同”字，句首隔句为韵；“信”“信”二字，首尾为韵。此为老子书中所用自由押韵式。 右景龙碑本五十八字，馆本同，河上本八十七字，王本八十八字，傅本九十二字，范本八十三字。河上本题“虚无第二十三”王本题“二十三章”范本题“希言自然章第二十三”
ｕＭUｘＳ.ｃOｍ