知者不言，言者不知。 谦之案：傅、范本“不言”、“不知”下并有“也”字。河上公、王弼诸本及理惑论、文选魏都赋、运命论两注引均无二“也”字。辅行记三引同，惟“者”作“则”庄子天道篇：“则知者不言，言者不知。”知北游篇：“夫知者不言，言者不知。”语皆本此，亦无“也”字。
其兑，闭其门，挫其锐，解其忿，和其光，同其尘，是谓玄同。 严可均曰：“解其忿”河上作“纷”王弼作“分” 武內义雄曰：敦、景、遂三本作“忿”盖“纷”为“忿”之借字。 谦之案：景福、严遵、高翿亦作“忿”邢玄、磻溪、楼正、柰卷、顾、彭、傅、范、赵作“纷”案吕览慎大篇“纷纷分分”注：“恐恨也。”疑“分”字为“棼”字之省字。左隐四传“犹治丝而棼之也”释文：“
也。”王本“解其分”即解其紊乱也。敦、景、遂本作“忿”按广雅释诂三：“忿，怒也。”易象传：“君子以惩忿窒
。”楚辞怀沙“惩改忿兮”注：“恨也。”“改忿”亦即“解其忿”二说均通。 易顺鼎曰：按此六句皆已见前，疑为复出。“挫其锐”四句，与上篇第四章同，乃上篇无注，而此皆有注，疑此注亦上篇第四章之注也。文选魏都赋、运命论两注皆引老子“知者不言，言者不知，是谓玄同”并无此六句，可证其为衍文矣。 故不可得而亲，不可得而疏； 严可均曰：“不可得而疏”河上“不”上有“亦”字，下二句皆然。 罗振玉曰：景福本无“而”字，下五句同。 谦之案：敦、遂二本无六“而”字，严、彭、傅、范无“故”字，傅、范本有“亦”字，下同。 不可得而利，亦不可得而害， 毕沅曰：王弼无“亦”字，下同。又“害”作“刿”苏灵芝书作“秽”说文解字：“刿，利伤也。”无“秽”字。 不可得而贵，亦不可得而
。故为天下贵。 严可均曰：诸本无“亦”字，河上有。 谦之案：“而疏”句，柰卷有“亦”字。“而害”、“而”句，柰卷、顾
有“亦”字。“不可得而贵”赵无此句。又庄子徐无鬼篇：“故无所甚亲，无所甚疏，抱德炀和，以顺天下，此谓真人。”语意同此。 “音韵”此章江氏韵读：门、纷、尘韵（文部）。姚文田、奚侗同。高本汉以兑、锐，门、纷、尘，光、同
错为韵。兑与锐协，门与纷、尘协，光与同协，此为隔句押韵式。 右景龙碑本六十八字，敦煌本六十字，河上本六十九字，王本六十六字，傅、范本七十字。河上题“玄德第五十六”王本题“五十六章”范本题“知者不言章第五十六”
uMＵxS.cＯm