曲则全，枉则正； 严可均曰：“枉则正”傅奕与此同，诸本作“则直” 谦之案：遂州本、馆本、范应元本均作“正”范曰：“‘正’字，王弼同古本，一作‘直’。”武內义雄曰：“景、遂二本‘直’作‘正’，与淮南子道应训所引合。”今案道应训引上二句作“直”武內误校。又案“曲则全”即庄子天下篇所述“老聃之道，人皆求福，己独曲全”也。书洪范“木曰曲直”此亦以木为喻。曲者，庄子逍遥游所谓“卷曲而不中规矩”人间世所谓“拳曲而不可以为栋梁”也。盖“直木先伐，甘井先竭”“吾行却曲，无伤我足”此即“曲则全”之义。“枉则正”“枉”说文“琊曲也，从木，○声”广雅释诂一“○，诎也”即诘诎之义，实为屈。“正”诸本作“直”“枉”、“直”对文，枉则直者，大直若屈也。论语：“举直错诸枉。”淮南本经训：“矫枉以为直。”碑文作“正”正亦直也。鬼谷子磨篇：“正者直也。”广雅释诂一：“直，正也。”易文言传：“直其正也。”直、正可互训。 洼则盈，弊则新； 严可均曰：“弊则新”释文作“蔽”傅奕、今王弼作“敝” 谦之案：道蔵王本作“弊”御注本、馆本、遂州本、河上本、诸石本均作“弊”御览一百五十九引亦作“弊”又“洼”字，道蔵河上本作“窊”“洼”、“窊”字同，皆洿下低陷之义。“窊”为“洼”之古文。说文：“窊，污琊下也。”广雅释诂：“窊，下也。”夏竦古文四声韵卷二引古老子作“窊○”彭耜释文：“窪，李烏瓜切，也。地洼则水満，喻谦德常盈。” 少则得，多则或。是以圣人抱一为天下式。 严可均曰：“或”各本作“惑” 谦之案：遂州本、馆本同此石。又慎子外篇引“老子曰”七句，惟无“是以”二字，与傅奕同。“得”即三十九章所云“得一”“或”当读如惑，有或此或彼之意，与得一义相对。 不自见，故明；不自是，故彰；囗自伐，故有功；不自矜，故长。 谦之案：碑本“彰”字残缺不明，下“不”字泐，当据他本补之。又遂州本、馆本“不自见，故明”在“不自是，故彰”句下；唐李约本“不自伐，故有功”在“不自矜，故长”句下。 又案庄子山木篇：“吾闻之大成之人曰：‘自伐者无功，功成者坠，名成者亏。’孰能去功与名，而还与众人？”此即老子九章“功遂、身退，天之道”与此章“不自伐，故有功”之说。 夫惟不争，故天下莫能与之争。 严可均曰：河上无“能”字。 谦之案：淮南原道训“以其无争于万物也，故莫敢与之争”即本此章而言。王念孙云：“‘莫敢’，本作‘莫能’，此后人依文子道原篇改之也。唯不与万物争，故莫能与之争，所谓柔弱胜刚強也。若云‘莫敢’，则非其旨矣。下文曰：‘功大○坚，莫能与之争。’老子曰：‘夫唯不争，故天下莫能与之争。’又曰：‘以其不争，故天下莫能与之争。’皆其证也。”魏征群书治要引此句，正作“莫能与之争” 古之所谓“曲则全”岂虚语？故成全而归之。 严可均曰：“岂虚语”各本作“岂虚语哉”“故成全”各本作“诚全”无“故”字。魏稼孙曰：御注“全”下有“者”字，下句作“岂虚言哉”严举“哉”字，失校“者”字、“言”字。谦之案：遂州本与此石同。“成”当作“诚”夏竦古文四声韵卷二引古老子出“成”字作○，又出“诚”字作○。经文“成”字共十七见“诚”字只此一见。又“曲则全”为古语，孙子九地篇“善为道者，以曲而全”即其明证。庄子天下篇论老子曰“人皆求福，己独曲全，曰‘苟免于咎’”即出此章。 “音韵”此章江氏韵读：盈、新韵（真、耕通韵，此二句本在“枉则直”之下，今据韵移在此）。直、得、惑、式韵（之部，惑，呼
反），明、彰、功、长韵（
、东通韵，功协音光），争、争韵（耕部）。谦之案：盈，耕部，新，真部，此真、耕通韵。明、彰、长，部，功，东部，此、东通韵。“直”字，景、遂本、馆本作“正”正，耕部。奚侗以全、正、盈、新为韵，云：“以全、新韵正、盈，乃音变，如九辩清、人、新、年、生、怜、声、鸣、征、成相韵之例。”高本汉同奚，惟以正、盈为句中韵。又得、惑为韵，一、式为韵，明、彰、功、长、争、争为一韵。诸说纷纭，惟江氏移经文就韵，似有未安。此章实两韵隔协，全、盈、新为一韵，直、得、惑、式为一韵。又陈柱以哉、之为韵。案哉、之同属之部。姚鼐以“古之所谓曲则全者，岂虚言哉，诚全而归之”与下章“希言自然”为一节。谓：“言、全、然为韵。‘犹兮其贵言，功成事遂，百姓皆曰我自然’，即此句之解。” 右景龙碑本七十七字，馆本七十四字，河上、王、傅、范本七十八字。河上题“益谦第二十二”王本题“二十二章”范本题“曲则全章第二十二”
uMＵxs.ＣＯm