为无为，事无事，味无味。 谦之案：成玄英庄子逍遥游篇疏、后汉书荀慡传引首二句并同，文子道原篇引首二句同，第三句作“知不知也”疑“味”字乃“知”字倒植而误。知无知，即七十一章“知不知上”之旨。 大小多少，报怨以德。 姚鼐曰：“大小多少”下有脫字，不可強解。 谦之案：“大小多少”即下文“天下难事必作于易，大事必作于细”之说，谊非不可解。六十四章“九层之台，起于累土；千里之行，起于足下”亦即本此。此谓大由于小，多出于少。韩非曰：“有形之类，大必起于小；行久之物，族必起于少。” 又案刘向新序杂事四引“报怨以德”句。论语宪问篇：“或曰：‘以德报怨何如？’子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。’”康有为孔子改制考曰：“以德报怨，其学出于老子。” ○难于易，为大于细。 严可均曰：各本“于”下皆有“其”字。 罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均无“其”字。 谦之案：韩非喻老及难三篇，又续汉书五行志引马融集，并有“其”字，傅、范本“于其”上并有“乎”字，遂州、严遵、顾
、強本成疏、荣注及意林引并无“其”字。 天下难事，必作于易；天下大事，必作于细。 武內义雄曰：敦、遂二本“细”作“小” 罗振玉曰：敦煌辛本无“天下”二字。 谦之案：据贞松堂蔵西陲秘籍丛残校敦煌壬本有“天下”二字，遂州本无。又彭、赵、傅、范及韩非喻老篇于“难事”、“大事”上，均有“之”字。严本二句“难事作于易，大事作于细”高翿“细”均作“○” 是以圣人终不为大，故能成其大。 武內义雄曰：敦、遂二本无此二句。 谦之案：敦煌壬本有此二句。 奚侗曰：二句乃三十四章文，复出于此。 夫轻诺必寡信，多易必多难，是以圣人犹难之，故终无难。 严可均曰：“故终无难”王弼作“无难矣” 魏稼孙曰：“犹难”御注“犹”作“由” 罗振玉曰：景龙、御注、景福及敦煌庚、辛、壬诸本均无“矣”字。 谦之案：严遵本无“夫”字，二“必”上均有“者”字，与傅、范同。遂州、磻溪、楼正、严、顾、河上、柰卷、王羲之、高翿亦均无“矣”字，同此石。 “音韵”此章江氏韵读无韵。奚侗：为、味韵，易、细、易、细、大、大韵。案为、味实际非韵。 右景龙碑本七十六字，敦煌本七十一字，河上本七十八字，王本七十九字，傅本八十五字，范本八十四字。河上题“恩始第六十三”王本题“六十三章”范本题“为无为章第六十三”
uMＵxS.cＯm